En el artículo se está hablando de micro-comunidades. Pero, más ampliamente, y en todo el espectro creativo, no solo en el musical, ¿qué alternativas están reemplazando a las plataformas tradicionales?
Gracias Daniela, porque es un tema muy interesante. El público está migrando hacia nuevos formatos de consumo digital debido al cansancio por los muros de pago y las suscripciones costosas.
Por un lado, está el resurgimiento del formato físico y la piratería: Ante la eliminación de series y películas de los catálogos digitales por razones fiscales, muchos usuarios regresan al Blu-ray o a servidores propios (como Plex) para asegurar la propiedad de su entretenimiento.
También, como se dice en el artículo, hay micro-comunidades o plataformas de nicho: Servicios ultraespecializados (como Crunchyroll para anime o Mubi para cine de autor) retienen mejor a sus usuarios que las plataformas generalistas porque conocen exactamente a su audiencia. Como dice el artículo, bastan 1.000 fans verdaderos.
Pero creo que lo disruptor verdaderamente, y más estos dos últimos años, es el contenido generado por usuarios: YouTube y TikTok capturan el tiempo de pantalla de las generaciones más jóvenes. Los creadores independientes ofrecen entretenimiento constante y personalizado sin costo directo. No hay que repartir el 70% siempre. Además, el éxito de "Obsession" nos va a enseñar mucho de cómo pasar de Youtube a las pantallas de cine.
Sinceramente a mi Spotify nunca me gustó. Toda mi vida eh usado youtube, pero parece que es una app donde tenés el doble de contenido, tenés mucho más video y canciones que es una aplicación como Spotify. Sinceramente, a veces me preguntaba si era un pensamiento limitante de mi parte, al final, las cosas van cambiando y no porque algo sea nuevo sea malo. Pero siempre me pareció absurdo pagar Spotify cuando en youtube lo tenés más barato y podés encontrar el triple de contenido. Incluso estoy viendo mas creadores utilizar esta aplicación
También puede tenerse en cuenta los canales de televisión gratuitos con publicidad en streaming (como Pluto TV o Tubi), que en inglés se llaman FAST. Ofrecen programación continua sin necesidad de registrarse ni pagar.
Otros aspectos a tener en cuenta es el aumento drástico de precios: Las tarifas suben constantemente mientras las plataformas eliminan planes compartidos y persiguen el uso de contraseñas fuera del hogar.
Algo casi impensable hace 12 años, se está produciendo el regreso de la publicidad: Para mantener ganancias, las empresas crearon planes baratos con anuncios. Esto transformó el streaming en algo idéntico a la televisión por cable tradicional. Netflix y Substack han cambiado de rumbo, definitivamente, a pesar de las promesas iniciales.
También hay que tener en cuenta el asunto de las cancelaciones masivas: Las plataformas ya no financian series largas para darles un final. Cancelan producciones tras una o dos temporadas si no logran un impacto viral inmediato, frustrando a la audiencia, y la prueba palpable es lo que se enfada mi hija cuando eso ocurre.
Aunque aquí se hace referencia al caso de la música, probablemente lo escruchaste en relación a las películas y las series. El modelo original de streaming prometía acceso ilimitado, sin anuncios y a bajo precio. Ese modelo colapsó debido a la saturación del mercado y los altos costos de producción.
También se ha producido una fragmentación del catálogo: Cada estudio retiró sus series de Netflix para abrir su propia plataforma. El usuario ahora debe pagar múltiples suscripciones para ver lo mismo que antes veía en un solo lugar. Lo que es lo contrario de lo que ocurre en la música, como dice el artículo, en que no hay diferenciación.
Pues no veo el mecanismo posible para que se sustituyan los servicios de streaming por microcomunidades porque la gente no escucha solo a 4 o 5 artistas. Si me ha convencido más el argumento para que Spotify acabe vencido por Amazon o Google, cosas que no me gustarían porque es inflar aún más el tener 3 o 4 empresas que controlen nuestra vida
Me parece que hay un punto que quizá no está del todo claro o preciso (aunque el artículo me parece fantástico en general). Y es que pasa que Spotify tuvo en el año 2024 su primer año completo rentable pero Iovine, cuando dice "no ganan dinero", está repitiendo un diagnóstico del año 2022. Y eso podría derivar en un análisis (por decirlo en simple) erróneo.
Y ojo que quizá la realidad es aún peor porque entonces no estamos ante el colapso del modelo, sino ante su consolidación rentable. Spotify parece haber superado el problema que podría matarlo, como es de esperarse en cualquier negocio de esta envergadura. Pero el problema persiste porque como siempre y desde el inicio de los tiempos.... la plataforma gana y el artista no.
He asentido durante todo el artículo y al llegar a la solución se me ha escapado una sonrisa. Conozco ese momento: el diagnóstico lúcido que seis meses después ya es plantilla. En mi sector, "construye tu microcomunidad" empieza a pronunciarse con la misma fe con la que hace cinco años se decía "aprende todo sobre el algoritmo". A veces por las mismas bocas, que es lo que más ternura me da. Así que me quedo con una duda que va más allá de Spotify: si todos huimos del grifo por la misma puerta, ¿cuánto tarda la puerta en convertirse en grifo?
Probablemente no tarde ni un segundo!!! Y es que si todos huimos por la misma puerta es porque esa puerta ya estaba predestinada a ser grifo. Y fíjate que lo demuestra el propio caso. El artículo anunciaba la muerte de Spotify mientras la plataforma reportaba cifras récord (ni anemia alcanzó a tener) por lo tanto incurrió en un error insospechado que fue declarar la posible muerte de algo que goza de buena salud nada más que por un error en la lectura del artículo original. Y además la cura que receta, la microcomunidad, arrastra la misma enfermedad que dice curar. Como muestra tienes ni más ni menos que a Substack qie funciona con la idéntica lógica de Spotify, un porcentaje minúsculo de quienes escribimos acá factura sumas enormes y el resto difícilmente verá más que un par de clics o un like pagado. Cambiamos de grifo, pero no de sed.
Y ojo que este artículo (el original) es de febrero. Ya ha pasado su tiempo y por eso es más complicado anunciar ahora la muerte de Spotify porque es una lectura completamente equivocada o, cuando menos, apresurada en su retraso. De hecho en la Parte II el propio autor admite que Spotify no se muere, reformula su propia tesis para salvarla, y propone una salida que reproduce el problema que denuncia.
Cuando lo acusan de exagerar, Gouveia concede de entrada casi todo lo que sus críticos le reprochan en el artículo 1 (que es este). Luego admite que usa Spotify todos los días y tiene más de 300 playlists. Acepta que Spotify no va a quebrar por arte de magia ni desaparecer solo porque la industria lo odie y bla bla bla. Reconoce incluso que Iovine podría estar plantando semillas para su propio negocio... O sea, al final concede el sesgo de la fuente.
Excelente aportación. Conozco bien el negocio del streaming y me extrañó la afirmación, pero caí porque el titular es puro click bait. Ahora, el modelo de Substack no es idéntico al de Spotify. En el último se cobra por cualquier reproducción, aunque sea 0'000001 €. En el primero ya te pueden leer dos millones que como no tengas suscriptores de pago no cobras ni un céntimo.
Quizás el que muere es el capitalismo del siglo xx, todo lo que tenía por lo menos una ilusión de funcionamiento está dejando de funcionar (para la gente). Muchas áreas están en estado crítico, los artistas fuimos los primeros en caer.
Una chorrada de artículo, además de que no va a ocurrir dicho pronóstico es que el artículo no da razones de peso para que la industria se hunda, y es pesado, pesadísimo de leer, mal escrito, con poco ritmo, el cual rompe con constantes referencias a una y otra cosa. Parece escrito con la maldita IA, cada vez más estos artículos me parecen regurgitaciones de una máquina. En fin, su razón es que las plataformas no son rentables y la solución, que se pase a pequeños grupos de fans alrededor de los cantantes. Pérdida de tiempo
No creo que todas las plataformas "sean iguales", ya que varían en como se interactua con ellas y el catálogo musical. Yo uso Souncloud y Spotify y no, aunque sean música, no es lo mismo, de hecho yo crei que lo eran por pensar "tacañamente" pero en Souncloud la musica es mas desordenada, llena de remix y varios nichos underground que no hallarás en Spotify, mientras este último por su parte, tiene un catálogo lo mas ordenado y musica mas variada. No diría que uno es mejor que lo otro, cada uno tiene su ventaja y desventaja, pero no para decir que son lo mismo.
Observa el IDEAL:"Estamos presenciando la muerte de la “audiencia masiva” y el nacimiento de la “microcomunidad”." Esto me recuerda a la Plandemia, cuando todos aplaudían desde sus balcones a las 20h ... El IDEAL de volvernos "gente buena". Qué encontramos en las calles realmente? ... "Micro comunidades" pero de zombies.
Ahí te doy la razón. La Plandemia convirtió a muchísima gente en zombies enganchados a Spotify, YouTube, Twitch, Deezer, Netflix…En aquella época mis amigos iban de modernos por estar suscritos a esas plataformas y a mí me miraban raro porque me bajaba música y pelis por Torrent.
Ooooh no me lo puedo creer… cuando comencé a leer el artículo comencé a sentir un poco de Deja-vu y luego busqué un poquito, este artículo fue originalmente publicado por otro creador en Febrero??? Osea, querida, estás plagiando ???
Aaa no, ya vi que si citas al autor en una parte del comienzo de la publicación. Son los comentarios quienes te atribuyen la autoría. Interesante estrategia, voy a suponer que lo hacer para incrementar el alcance de un texto al traducirlo a otro idioma… aunque esta la función nativa de traducción en la app 🧐
Me encantaría destacar este párrafo: El modelo de negocio del streaming está fundamentalmente roto. Y, tarde o temprano, su desaparición será cada vez más evidente. Analizaré en detalle por qué la era de las plataformas de streaming está llegando a su fin, por qué las grandes discográficas están secretamente aterrorizadas y por qué los artistas que no cambien de rumbo ahora se hundirán con el barco.
He querido cambiarme a Tidal porque tiene mayor calidad de audio y porque al parecer tiene mejor pago a los artistas,,pero no consigo hacerlo por la sencilla razón de cómo exportaría la cantidad de playlist que tengo en Spotify (en serio no son pocas),entonces tampoco es tan sencillo para los que como yo creamos listas o bien guardamos muchas.
Y respecto a querer cambiarnos más a lo físico como lo sería un tocadiscos, tampoco se soluciona el cómo transportamos nuestra música para escuchar fuera,la verdad es un tema muy amplio sobretodo para los que podemos pasar casi todo el día escuchando música 🤭
En el artículo se está hablando de micro-comunidades. Pero, más ampliamente, y en todo el espectro creativo, no solo en el musical, ¿qué alternativas están reemplazando a las plataformas tradicionales?
Gracias Daniela, porque es un tema muy interesante. El público está migrando hacia nuevos formatos de consumo digital debido al cansancio por los muros de pago y las suscripciones costosas.
Por un lado, está el resurgimiento del formato físico y la piratería: Ante la eliminación de series y películas de los catálogos digitales por razones fiscales, muchos usuarios regresan al Blu-ray o a servidores propios (como Plex) para asegurar la propiedad de su entretenimiento.
También, como se dice en el artículo, hay micro-comunidades o plataformas de nicho: Servicios ultraespecializados (como Crunchyroll para anime o Mubi para cine de autor) retienen mejor a sus usuarios que las plataformas generalistas porque conocen exactamente a su audiencia. Como dice el artículo, bastan 1.000 fans verdaderos.
Yo lo veo como el servicio iCloud: hay formas de dejar de pagar por el alojamiento y hacer copias en un servidor en casa. Pero cuánta gente lo hace?.
Pues lo mismo con la música. Habrá gente que aprecie las micro comunidades, pero de ahí a que Spotify vaya a morir...
Es como restaurantes, los hay para todos los días y los hay para una vez al año o una vez en la vida.
Lo único que puede hacer caer a Spotify es YouTube o Tiktok.
Sobre todo YouTube.
Pero creo que lo disruptor verdaderamente, y más estos dos últimos años, es el contenido generado por usuarios: YouTube y TikTok capturan el tiempo de pantalla de las generaciones más jóvenes. Los creadores independientes ofrecen entretenimiento constante y personalizado sin costo directo. No hay que repartir el 70% siempre. Además, el éxito de "Obsession" nos va a enseñar mucho de cómo pasar de Youtube a las pantallas de cine.
Sinceramente a mi Spotify nunca me gustó. Toda mi vida eh usado youtube, pero parece que es una app donde tenés el doble de contenido, tenés mucho más video y canciones que es una aplicación como Spotify. Sinceramente, a veces me preguntaba si era un pensamiento limitante de mi parte, al final, las cosas van cambiando y no porque algo sea nuevo sea malo. Pero siempre me pareció absurdo pagar Spotify cuando en youtube lo tenés más barato y podés encontrar el triple de contenido. Incluso estoy viendo mas creadores utilizar esta aplicación
Y quizás Spotify paga menos a los artistas que Youtube.
No me extrañaría.
Si puedes, Paz, vota las preguntas para boletines de menos de 700 suscriptores, en la encuesta del Diario de Substack: https://columnas.substack.com/p/selecciona-las-preguntas-decide-que
Pero en Youtube ponen muchos anuncios, salvo que pagues, lo que es el mismo modelo que utiliza Spotify.
Imagino que los precios son diferentes, pero ahora no recuerdo la diferencia, creo recordar que no era mucho.
Bandcamp
También puede tenerse en cuenta los canales de televisión gratuitos con publicidad en streaming (como Pluto TV o Tubi), que en inglés se llaman FAST. Ofrecen programación continua sin necesidad de registrarse ni pagar.
Algo había escuchado sobre esto, lo que tiene toda mi curiosidad. ¿Por qué se dice que el modelo actual de streaming está muriendo?
Otros aspectos a tener en cuenta es el aumento drástico de precios: Las tarifas suben constantemente mientras las plataformas eliminan planes compartidos y persiguen el uso de contraseñas fuera del hogar.
Algo casi impensable hace 12 años, se está produciendo el regreso de la publicidad: Para mantener ganancias, las empresas crearon planes baratos con anuncios. Esto transformó el streaming en algo idéntico a la televisión por cable tradicional. Netflix y Substack han cambiado de rumbo, definitivamente, a pesar de las promesas iniciales.
También hay que tener en cuenta el asunto de las cancelaciones masivas: Las plataformas ya no financian series largas para darles un final. Cancelan producciones tras una o dos temporadas si no logran un impacto viral inmediato, frustrando a la audiencia, y la prueba palpable es lo que se enfada mi hija cuando eso ocurre.
Muy cierto, David.
Gracias, Martina.
Gracias por decirlo.
Aunque aquí se hace referencia al caso de la música, probablemente lo escruchaste en relación a las películas y las series. El modelo original de streaming prometía acceso ilimitado, sin anuncios y a bajo precio. Ese modelo colapsó debido a la saturación del mercado y los altos costos de producción.
También se ha producido una fragmentación del catálogo: Cada estudio retiró sus series de Netflix para abrir su propia plataforma. El usuario ahora debe pagar múltiples suscripciones para ver lo mismo que antes veía en un solo lugar. Lo que es lo contrario de lo que ocurre en la música, como dice el artículo, en que no hay diferenciación.
Se agradece mucho tu explicación.
Pues no veo el mecanismo posible para que se sustituyan los servicios de streaming por microcomunidades porque la gente no escucha solo a 4 o 5 artistas. Si me ha convencido más el argumento para que Spotify acabe vencido por Amazon o Google, cosas que no me gustarían porque es inflar aún más el tener 3 o 4 empresas que controlen nuestra vida
Y sería un golpe terrible para las pocas empresas digitales europeas que todavía son grandes.
Me parece que hay un punto que quizá no está del todo claro o preciso (aunque el artículo me parece fantástico en general). Y es que pasa que Spotify tuvo en el año 2024 su primer año completo rentable pero Iovine, cuando dice "no ganan dinero", está repitiendo un diagnóstico del año 2022. Y eso podría derivar en un análisis (por decirlo en simple) erróneo.
Y ojo que quizá la realidad es aún peor porque entonces no estamos ante el colapso del modelo, sino ante su consolidación rentable. Spotify parece haber superado el problema que podría matarlo, como es de esperarse en cualquier negocio de esta envergadura. Pero el problema persiste porque como siempre y desde el inicio de los tiempos.... la plataforma gana y el artista no.
He asentido durante todo el artículo y al llegar a la solución se me ha escapado una sonrisa. Conozco ese momento: el diagnóstico lúcido que seis meses después ya es plantilla. En mi sector, "construye tu microcomunidad" empieza a pronunciarse con la misma fe con la que hace cinco años se decía "aprende todo sobre el algoritmo". A veces por las mismas bocas, que es lo que más ternura me da. Así que me quedo con una duda que va más allá de Spotify: si todos huimos del grifo por la misma puerta, ¿cuánto tarda la puerta en convertirse en grifo?
Probablemente no tarde ni un segundo!!! Y es que si todos huimos por la misma puerta es porque esa puerta ya estaba predestinada a ser grifo. Y fíjate que lo demuestra el propio caso. El artículo anunciaba la muerte de Spotify mientras la plataforma reportaba cifras récord (ni anemia alcanzó a tener) por lo tanto incurrió en un error insospechado que fue declarar la posible muerte de algo que goza de buena salud nada más que por un error en la lectura del artículo original. Y además la cura que receta, la microcomunidad, arrastra la misma enfermedad que dice curar. Como muestra tienes ni más ni menos que a Substack qie funciona con la idéntica lógica de Spotify, un porcentaje minúsculo de quienes escribimos acá factura sumas enormes y el resto difícilmente verá más que un par de clics o un like pagado. Cambiamos de grifo, pero no de sed.
Y ojo que este artículo (el original) es de febrero. Ya ha pasado su tiempo y por eso es más complicado anunciar ahora la muerte de Spotify porque es una lectura completamente equivocada o, cuando menos, apresurada en su retraso. De hecho en la Parte II el propio autor admite que Spotify no se muere, reformula su propia tesis para salvarla, y propone una salida que reproduce el problema que denuncia.
Cuando lo acusan de exagerar, Gouveia concede de entrada casi todo lo que sus críticos le reprochan en el artículo 1 (que es este). Luego admite que usa Spotify todos los días y tiene más de 300 playlists. Acepta que Spotify no va a quebrar por arte de magia ni desaparecer solo porque la industria lo odie y bla bla bla. Reconoce incluso que Iovine podría estar plantando semillas para su propio negocio... O sea, al final concede el sesgo de la fuente.
https://joelgouveia.substack.com/p/the-death-of-spotify-part-ii
Muy bueno 😃. Soy tu fan.
Yo soy tu fan entonces también :D
Excelente aportación. Conozco bien el negocio del streaming y me extrañó la afirmación, pero caí porque el titular es puro click bait. Ahora, el modelo de Substack no es idéntico al de Spotify. En el último se cobra por cualquier reproducción, aunque sea 0'000001 €. En el primero ya te pueden leer dos millones que como no tengas suscriptores de pago no cobras ni un céntimo.
Quizás el que muere es el capitalismo del siglo xx, todo lo que tenía por lo menos una ilusión de funcionamiento está dejando de funcionar (para la gente). Muchas áreas están en estado crítico, los artistas fuimos los primeros en caer.
Una chorrada de artículo, además de que no va a ocurrir dicho pronóstico es que el artículo no da razones de peso para que la industria se hunda, y es pesado, pesadísimo de leer, mal escrito, con poco ritmo, el cual rompe con constantes referencias a una y otra cosa. Parece escrito con la maldita IA, cada vez más estos artículos me parecen regurgitaciones de una máquina. En fin, su razón es que las plataformas no son rentables y la solución, que se pase a pequeños grupos de fans alrededor de los cantantes. Pérdida de tiempo
No creo que todas las plataformas "sean iguales", ya que varían en como se interactua con ellas y el catálogo musical. Yo uso Souncloud y Spotify y no, aunque sean música, no es lo mismo, de hecho yo crei que lo eran por pensar "tacañamente" pero en Souncloud la musica es mas desordenada, llena de remix y varios nichos underground que no hallarás en Spotify, mientras este último por su parte, tiene un catálogo lo mas ordenado y musica mas variada. No diría que uno es mejor que lo otro, cada uno tiene su ventaja y desventaja, pero no para decir que son lo mismo.
Totalmente de acuerdo contigo. Yo hace años componía música electrónica underground y SoundCloud era uno de mis nichos junto con Bandcamp.
Observa el IDEAL:"Estamos presenciando la muerte de la “audiencia masiva” y el nacimiento de la “microcomunidad”." Esto me recuerda a la Plandemia, cuando todos aplaudían desde sus balcones a las 20h ... El IDEAL de volvernos "gente buena". Qué encontramos en las calles realmente? ... "Micro comunidades" pero de zombies.
Ahí te doy la razón. La Plandemia convirtió a muchísima gente en zombies enganchados a Spotify, YouTube, Twitch, Deezer, Netflix…En aquella época mis amigos iban de modernos por estar suscritos a esas plataformas y a mí me miraban raro porque me bajaba música y pelis por Torrent.
Maravilloso artículo, gracias!
Jajaja 🤣, que buen juego de palabras...
Excelente artigo
Ooooh no me lo puedo creer… cuando comencé a leer el artículo comencé a sentir un poco de Deja-vu y luego busqué un poquito, este artículo fue originalmente publicado por otro creador en Febrero??? Osea, querida, estás plagiando ???
https://substack.com/@joelgouveia/note/p-189070285?r=1v5tqp&utm_medium=ios&utm_source=notes-share-action
Aaa no, ya vi que si citas al autor en una parte del comienzo de la publicación. Son los comentarios quienes te atribuyen la autoría. Interesante estrategia, voy a suponer que lo hacer para incrementar el alcance de un texto al traducirlo a otro idioma… aunque esta la función nativa de traducción en la app 🧐
Björk: «Spotify es probablemente lo peor que le ha pasado a los músicos» Entrevista en Rolling Stone, 28 de enero de 2025.
Interesante
Me encantaría destacar este párrafo: El modelo de negocio del streaming está fundamentalmente roto. Y, tarde o temprano, su desaparición será cada vez más evidente. Analizaré en detalle por qué la era de las plataformas de streaming está llegando a su fin, por qué las grandes discográficas están secretamente aterrorizadas y por qué los artistas que no cambien de rumbo ahora se hundirán con el barco.
He querido cambiarme a Tidal porque tiene mayor calidad de audio y porque al parecer tiene mejor pago a los artistas,,pero no consigo hacerlo por la sencilla razón de cómo exportaría la cantidad de playlist que tengo en Spotify (en serio no son pocas),entonces tampoco es tan sencillo para los que como yo creamos listas o bien guardamos muchas.
Y respecto a querer cambiarnos más a lo físico como lo sería un tocadiscos, tampoco se soluciona el cómo transportamos nuestra música para escuchar fuera,la verdad es un tema muy amplio sobretodo para los que podemos pasar casi todo el día escuchando música 🤭